La pandemia de COVID-19 en curso ha puesto a la ciencia en el centro del discurso público y, considerando la complejidad de los problemas involucrados, también ha traído consigo el desafío de una comunicación científica efectiva e informativa. Este es un tema particularmente controvertido, ya que es altamente emocional en sí mismo; se sitúa en el nexo del proceso de toma de decisiones respecto al manejo de la pandemia, que ha provocado confinamientos, medidas de comportamiento social, cierres de negocios, entre otros; y concierne a la grabación y reporte de la mortalidad por enfermedades. Para aclarar un punto que ha causado mucha controversia y enojo en el debate público, la primera parte del presente artículo discute los fundamentos subyacentes al tema de la atribución causal en relación con la mortalidad, establece las bases de los medios estadísticos de estimación de mortalidad y concreta estos al analizar las prácticas de grabación y reporte adoptadas en Inglaterra y sus amplias tergiversaciones. La segunda parte del artículo es de naturaleza empírica. Presento datos y un análisis de cómo se ha reportado la mortalidad por COVID-19 en los medios de comunicación convencionales en el Reino Unido y los Estados Unidos, incluyendo un análisis comparativo tanto entre los dos países como entre diferentes medios. Los hallazgos demuestran claramente una falta uniforme y preocupante de comprensión del tema técnico relevante por parte de los medios en ambos países. De particular interés es el hallazgo de que con una regularidad notable (>0.998), cuanto mayor es el número de artículos que un medio ha publicado sobre la mortalidad por COVID-19, mayor es la proporción de sus artículos que tergiversan las cifras de mortalidad por la enfermedad.