Los métodos de control se aplican en todo el mundo para reducir la depredación de ganado por parte de zorros rojos europeos. Los métodos letales pueden causar sufrimiento; sin embargo, el debate moral sobre su uso es escaso. Los métodos no letales también pueden causar sufrimiento y pueden llevar involuntariamente a la muerte, y, sin embargo, tanto las consecuencias para el bienestar como las perspectivas éticas respecto a su uso rara vez se discuten. El objetivo de este estudio fue investigar las consecuencias para el bienestar animal, el nivel de humanidad, las consideraciones éticas y las implicaciones morales del uso global de métodos de control de zorros según la perspectiva de derechos de los animales de Tom Regan y la perspectiva utilitaria de Peter Singer. Según Regan, los zorros no deberían ser controlados ni por métodos letales ni por métodos no letales potencialmente dañinos porque esto viola el derecho de los zorros a no ser dañados o asesinados. Según Singer, si una acción maximiza la felicidad o la satisfacción de preferencias sobre la infelicidad o el sufrimiento, entonces la acción está justificada. Por lo tanto, si y solo si el uso de métodos de control de zorros puede prevenir el sufrimiento y la muerte en el ganado de una manera que supere el sufrimiento y la muerte comparables en los zorros, uno está moralmente obligado a usarlos. Está claro que los métodos letales de control de zorros y algunos métodos no letales son inhumanos.