Los conflictos de intereses se han teorizado cuando los servicios de asesoramiento agrícola están conectados a negocios de insumos agrícolas. Sin embargo, estos no han sido examinados utilizando grandes conjuntos de datos de servicios de asesoramiento y agricultores. Ofrecemos información cuantitativa sobre las dependencias entre el servicio, la producción de cultivos, la sostenibilidad y el nivel de vinculación de negocios de insumos agrícolas de los trabajadores de extensión. Analizamos más de 34,000 formularios de prescripción (recomendaciones) emitidos a agricultores en China, así como datos de entrevistas a agricultores. Los resultados revelaron algunos conflictos de interés, pero en pequeña medida y no siempre como se esperaba. Ambas formas de servicio de asesoramiento (con y sin vínculos comerciales) hacen mucho énfasis en el manejo químico de plagas. Sin embargo, las entrevistas a agricultores revelaron que los asesores vinculados a negocios recomiendan pesticidas incluso un 18% más a menudo que los asesores no vinculados a negocios lo hacen (96% vs. 78% de los consejos). Este consejo también se implementó a menudo (94% y 90% de adopción). Existe una ligera mayor probabilidad de que los asesores vinculados a negocios estén recomendando pesticidas peligrosos (0.4% vs. 0.14%), pero estos asesores recomendaron antibióticos con menos frecuencia (1.6% vs. 2.5%). No se encontraron efectos de la fuente de consejo en los rendimientos o ganancias de los agricultores. Por lo tanto, no hay una desventaja económica aparente para los agricultores que reciben consejos de asesores vinculados a negocios. Sin embargo, si el uso de pesticidas es una preocupación para la salud humana y el medio ambiente, entonces el aumento en el uso de tales productos puede agravar aún más los problemas existentes. Dependiendo de las prioridades nacionales, los países pueden reconsiderar alejarse de los servicios de extensión gubernamentales y analizar más de cerca las ventajas de promover servicios de asesoramiento vinculados a negocios agrícolas (sin fondos públicos, mejor alcance) frente a las desventajas (riesgos ligeramente mayores de pesticidas).