¿tres modelos de trazadores bayesianos: cuál es mejor para determinar las fuentes de absorción de agua de raíces basadas en isótopos estables bajo diversas condiciones de agua en el suelo?
Autores: Liu, Junming; Si, Zhuanyun; Li, Shuang; Abubakar, Sunusi Amin; Zhang, Yingying; Wu, Lifeng; Gao, Yang; Duan, Aiwang
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2023
Acceso abierto
Artículo científico
2023
¿tres modelos de trazadores bayesianos: cuál es mejor para determinar las fuentes de absorción de agua de raíces basadas en isótopos estables bajo diversas condiciones de agua en el suelo?
Categoría
Ciencias Agrícolas y Biológicas
Subcategoría
Agronomía y Ciencia de los Cultivos
Palabras clave
Isótopos estables
Absorción de agua por las raíces
Contenido de agua en el suelo
Modelos bayesianos
Fuente de agua de las plantas
Llanura del Norte de China
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 18
Citaciones: Sin citaciones
Los isótopos estables de hidrógeno y oxígeno proporcionan una técnica poderosa para cuantificar la proporción de absorción de agua por las raíces (RWU) de diferentes fuentes de agua potenciales. Aunque se han desarrollado muchos modelos combinados con isótopos estables para estimar la asignación de la fuente de agua de las plantas, las comparaciones entre diferentes métodos siguen siendo limitadas, especialmente su rendimiento bajo diferentes condiciones de contenido de agua en el suelo (SWC). En este estudio, se probaron tres modelos de mezcla de trazadores bayesianos, que incluyeron MixSIAR, MixSIR y SIAR, para evaluar sus desempeños en la determinación de la RWU del trigo de invierno bajo diversas condiciones de SWC (normal, seco y húmedo) en la Llanura del Norte de China (NCP). Las proporciones de RWU en diferentes capas de suelo mostraron diferencias significativas (<0.05) entre los tres modelos bayesianos, por ejemplo, la proporción de la capa de suelo de 0-20 cm calculada por MixSIR, MixSIAR y SIAR fue del 69.7%, 50.1% y 48.3% para el tercer muestreo bajo la condición seca (<0.05), respectivamente. Además, la proporción promedio de la capa de 0-20 cm bajo la condición seca fue menor que bajo condiciones normales y húmedas, siendo del 45.7%, 58.3% y 59.5%, respectivamente. No se encontraron diferencias significativas (>0.05) en la profundidad principal de RWU (es decir, 0-20 cm) entre los tres modelos, excepto para períodos de muestreo individuales. El desempeño de los tres modelos en la determinación de la asignación de la fuente de agua de las plantas varió con las condiciones de SWC: los indicadores de desempeño como el coeficiente de determinación (R) y el coeficiente de eficiencia de Nash-Sutcliffe (NS) en MixSIAR fueron más altos que en MixSIR y SIAR, mostrando que MixSIAR tuvo un buen desempeño bajo condiciones normales y húmedas. El ranking de desempeño bajo la condición seca fue MixSIR, MixSIAR y luego SIAR. En general, MixSIAR tuvo un desempeño relativamente mejor que otros modelos en predecir RWU bajo las tres diferentes condiciones de humedad del suelo.
Descripción
Los isótopos estables de hidrógeno y oxígeno proporcionan una técnica poderosa para cuantificar la proporción de absorción de agua por las raíces (RWU) de diferentes fuentes de agua potenciales. Aunque se han desarrollado muchos modelos combinados con isótopos estables para estimar la asignación de la fuente de agua de las plantas, las comparaciones entre diferentes métodos siguen siendo limitadas, especialmente su rendimiento bajo diferentes condiciones de contenido de agua en el suelo (SWC). En este estudio, se probaron tres modelos de mezcla de trazadores bayesianos, que incluyeron MixSIAR, MixSIR y SIAR, para evaluar sus desempeños en la determinación de la RWU del trigo de invierno bajo diversas condiciones de SWC (normal, seco y húmedo) en la Llanura del Norte de China (NCP). Las proporciones de RWU en diferentes capas de suelo mostraron diferencias significativas (<0.05) entre los tres modelos bayesianos, por ejemplo, la proporción de la capa de suelo de 0-20 cm calculada por MixSIR, MixSIAR y SIAR fue del 69.7%, 50.1% y 48.3% para el tercer muestreo bajo la condición seca (<0.05), respectivamente. Además, la proporción promedio de la capa de 0-20 cm bajo la condición seca fue menor que bajo condiciones normales y húmedas, siendo del 45.7%, 58.3% y 59.5%, respectivamente. No se encontraron diferencias significativas (>0.05) en la profundidad principal de RWU (es decir, 0-20 cm) entre los tres modelos, excepto para períodos de muestreo individuales. El desempeño de los tres modelos en la determinación de la asignación de la fuente de agua de las plantas varió con las condiciones de SWC: los indicadores de desempeño como el coeficiente de determinación (R) y el coeficiente de eficiencia de Nash-Sutcliffe (NS) en MixSIAR fueron más altos que en MixSIR y SIAR, mostrando que MixSIAR tuvo un buen desempeño bajo condiciones normales y húmedas. El ranking de desempeño bajo la condición seca fue MixSIR, MixSIAR y luego SIAR. En general, MixSIAR tuvo un desempeño relativamente mejor que otros modelos en predecir RWU bajo las tres diferentes condiciones de humedad del suelo.