logo móvil
Contáctanos

Identificar y comparar marcos fácilmente accesibles para evaluar el funcionamiento de la materia orgánica del suelo

Autores: Barão, Lúcia; Alaoui, Abdallah; Hessel, Rudi

Idioma: Inglés

Editor: MDPI

Año: 2022

Descargar PDF

Acceso abierto

Artículo científico
2022

Identificar y comparar marcos fácilmente accesibles para evaluar el funcionamiento de la materia orgánica del suelo


Categoría

Ciencias Agrícolas y Biológicas

Subcategoría

Agronomía y Ciencia de los Cultivos

Palabras clave

Materia orgánica del suelo
Sistemas de cultivo
Procesos de SOM
Marcos
Prácticas de manejo
Datos de entrada

Licencia

CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual

Consultas: 22

Citaciones: Sin citaciones


Descripción
Las existencias de materia orgánica del suelo (SOM) son cruciales para la fertilidad del suelo y la provisión de alimentos, y también contribuyen a la adaptación y mitigación del cambio climático. Sin embargo, evaluar los cambios de SOM en sistemas de cultivo es difícil debido a la cantidad y calidad variables de los datos de entrada. Los procesos de SOM han sido descritos por varios modelos, pero estos son complejos y requieren grandes cantidades de datos de entrada. En este trabajo, identificamos y seleccionamos marcos que simulan las reservas y existencias de SOM, así como los efectos de diferentes prácticas de manejo. También requerimos que los marcos sean fácilmente accesibles para los usuarios finales relacionados con la agricultura y requieran cantidades limitadas y accesibles de datos de entrada. En total, seis marcos cumplieron con nuestros criterios de inclusión: SOCRATES (Reservas de Carbono Orgánico del Suelo y Transformaciones en Ecosistemas), CCB (CANDY y Balance de Carbono), AMG, CENTURY, CQESTR y RothC (Modelo de Carbono de Rothamsted). Recopilamos información sobre estos marcos y los comparamos en términos de su accesibilidad, los pasos temporales del modelo utilizados, los ciclos de nutrientes incluidos en la simulación, el número de reservas de SOM y las opciones de manejo agrícola incluidas. Nuestros resultados mostraron que CCB fue el más robusto de los marcos considerados, mientras que AMG, CQESTR y RothC tuvieron un rendimiento menos satisfactorio. Sin embargo, todos los marcos tienen fortalezas que pueden coincidir con los requisitos y habilidades específicos de los usuarios individuales.

Otros recursos que podrían interesarte

Temas Virtualpro