El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue comparar las fuerzas de compresión estática entre restauraciones de resina compuesta directa y restauraciones indirectas para dientes posteriores. Se incluyeron todos los estudios que comparaban las propiedades mecánicas de restauraciones directas versus indirectas de dientes posteriores desde 2007 hasta febrero de 2024. Se realizó un metaanálisis para la resistencia a la fractura por compresión estática. Se revisaron las bases de datos de Medline, Central y Embase. Veinticuatro artículos fueron incluidos en la síntesis cualitativa, y dieciséis estudios fueron finalmente incluidos en la síntesis cuantitativa. No hubo diferencia en términos de resistencia a la fractura entre las restauraciones directas e indirectas para dientes posteriores (0.16 para restauraciones de resina compuesta directa e indirecta y 0.87 para restauraciones de resina compuesta directa e indirecta de cerámica). Además, el análisis de subgrupos con o sin cobertura de cúspide en cada grupo no mostró una diferencia discernible. Basándose en este estudio, se puede concluir que la elección entre enfoques de restauración directa e indirecta puede no impactar significativamente en los resultados de resistencia a la fractura. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre las restauraciones directas e indirectas para dientes posteriores en todos los casos de restauraciones con o sin cobertura de cúspide y sin importar los materiales utilizados. Sin embargo, se necesitan más estudios para evaluar mejor estos materiales.