La aislación sísmica es una estrategia vital para mejorar la resiliencia de las estructuras ante terremotos, utilizando componentes flexibles como los apoyos de plomo y goma (LRBs) y los deslizadores de superficie curva (CSSs) para atenuar los efectos del movimiento del suelo. Este documento presenta un análisis comparativo integral de las metodologías de diseño de aislación sísmica prescritas en el código de EE. UU. (ASCE 7-22) y el código europeo (EC8). El enfoque está en el método de fuerza lateral equivalente, también conocido como el método lineal simplificado, famoso por su simplicidad y eficiencia en aplicaciones de diseño sísmico. Un edificio de acero de seis pisos sirve como estudio de caso para examinar las discrepancias entre los dos códigos. La estructura fue modelada y sometida a un análisis de historia de tiempo no lineal (NTHA) utilizando 20 registros de movimiento del suelo, seleccionados y escalados para coincidir con un espectro de media condicional (CMS). Se compararon indicadores clave de rendimiento, incluyendo el desplazamiento en el nivel de aislación, las fuerzas de corte en la base, las fuerzas de corte por piso y los desplazamientos por piso, para evaluar la fiabilidad y efectividad del enfoque de diseño de cada código. Los hallazgos revelan diferencias notables entre ASCE 7-22 y EC8, particularmente en la caracterización del peligro sísmico y el cálculo de los desplazamientos de diseño. ASCE 7-22 generalmente adopta una postura más conservadora, especialmente para los CSSs, lo que resulta en sobreestimaciones de los desplazamientos de diseño y las fuerzas sísmicas laterales. En contraste, el método simplificado de EC8 se alinea más estrechamente con el rendimiento observado para los LRBs. Sin embargo, cuando se aplica a los CSSs, los métodos simplificados demuestran ser menos fiables, subrayando la necesidad de técnicas analíticas más precisas.