Optimizar la eficiencia aerodinámica es crucial en el ciclismo competitivo, donde la resistencia aerodinámica limita significativamente el rendimiento. Dispositivos como Notio han surgido para calcular el coeficiente de área de resistencia (CA) considerando datos de presión dinámica calculados por un tubo Pitot-estático integrado. Este estudio tuvo como objetivo evaluar la validez y fiabilidad de los cálculos del tubo Pitot-estático a través de datos de velocidad del viento (WS) en comparación con un anemómetro de hilo caliente (HWA). Se realizaron sesenta grabaciones, con una duración de 30 s cada una, en un túnel de viento de circuito cerrado a cuatro velocidades del viento diferentes (~30 a ~60 km/h), y a cinco ángulos de guiñada diferentes (0 grados a 20 grados). Inicialmente, Notio mostró una WS un 6.44% más alta que la HWA. El proceso de calibración recomendado por el fabricante de Notio redujo las diferencias a un no significativo 0.76%. La comparación de la WS de Notio calibrado y HWA solo mostró diferencias significativas en el grupo de WS de ~60 km/h. No hubo diferencias significativas en la comparación de los grupos de ángulos de guiñada. La fiabilidad de Notio fue peor que la de la HWA. En conclusión, Notio calibrado a una velocidad cercana a su uso permite un cálculo fiable y preciso de la WS en un amplio rango de ángulos de guiñada bajo condiciones controladas de túnel de viento sin la presencia de un ciclista y una bicicleta. Sin embargo, debido a la influencia de la WS en la resistencia aerodinámica, pequeños errores en la WS podrían traducirse en valores considerables de CA para el rendimiento en ciclismo.