Este estudio evalúa la influencia de protocolos de perforación convencionales versus simplificados en la remodelación ósea después del periodo de osteointegración, la pérdida ósea marginal (POM) y la estabilidad primaria del implante. Se realizó un ensayo clínico aleatorizado y doble ciego con 44 implantes en 37 pacientes durante un periodo de dos años. El resultado principal fue la estabilidad del tejido periimplantario, medida como POM al inicio, a los 12 meses y a los 24 meses. Los resultados secundarios incluyeron la estabilidad del implante, medida a través del torque de inserción, y las tasas de supervivencia. Los resultados indicaron que no hubo diferencias significativas en la remodelación ósea inicial y la POM entre los grupos después de 24 meses. Ambos protocolos demostraron altas tasas de supervivencia, con un fallo de implante registrado en el grupo de protocolo simplificado. Aunque los protocolos de perforación simplificados pueden reducir la complejidad quirúrgica, se describieron preocupaciones sobre la generación de calor y la reducida adaptabilidad en la osteotomía en la literatura. Este estudio concluye que la elección del protocolo de perforación no impacta significativamente en los niveles óseos durante la osteointegración, el mantenimiento óseo crestal o la supervivencia del implante durante 24 meses, pero se necesita más investigación para explorar los efectos a largo plazo y los factores protésicos.