Objetivo: Este estudio prospectivo in vivo tuvo como objetivo comparar el comportamiento clínico de una resina compuesta fluida (Genial Universal Flo, GC) y una resina compuesta universal nanohíbrida (Tetric Evo Ceram, Ivoclar Vivadent) utilizadas en restauraciones estéticas directas de Clase I y II en dientes posteriores. Métodos: Se realizaron un total de 108 restauraciones directas de Clase I y II en pacientes de entre 20 y 60 años. La originalidad de este estudio radica en el hecho de que ambos materiales se colocaron en pares, en el mismo entorno clínico (es decir, el mismo paciente y el mismo tipo de diente). Las evaluaciones se realizaron ahora de la restauración y después de intervalos de 2 semanas, 6, 12 y 24 meses utilizando examen clínico, fotografías clínicas y examen radiológico, de acuerdo con criterios USPHS modificados. Se realizó un análisis estadístico utilizando la prueba exacta de Fisher y el análisis de chi-cuadrado. Resultados: En la línea de base, la resina compuesta universal mostró mejores propiedades estéticas como brillo superficial, tinción superficial y tinción marginal. Ambos materiales regresaron significativamente con el tiempo sin diferencia significativa entre los grupos. Conclusiones: Tanto las resinas compuestas fluidas como las nanohíbridas exhiben un rendimiento clínico aceptable. La evaluación de 24 meses de diferentes compuestos mostró que el G-ænial Universal Flo podría ser un material estético efectivo para la restauración posterior. No hubo diferencia significativa entre ambos materiales a lo largo del tiempo en cuanto a brillo superficial, tinción superficial y tinción marginal.