Este documento evalúa cómo se reorganiza la gobernanza de la tierra en un proceso de reestructuración estatal. Comparamos los casos de la (re)unificación de China con Hong Kong con la de Alemania Occidental y Oriental. La división y (re)unificación de estos estados marcan diferentes reorganizaciones de la gobernanza de la tierra. La (re)unificación de China y Hong Kong se basó en un enfoque de un país, dos sistemas (OCTS), mientras que en Alemania Occidental y Oriental, la (re)unificación resultó en la creación de un país, un sistema (OCOS). Nuestro interés principal es identificar similitudes y diferencias en ambos casos y las implicaciones de las diferencias. Para apoyar el análisis, vemos la gobernanza de la tierra y la (re)unificación desde lentes teóricas a prácticas: la teoría de la estructuración y el enfoque basado en herramientas gubernamentales. Esto apoya la construcción de un marco conceptual y analítico, con el cual realizamos una exploración en profundidad para evaluar las reorganizaciones de la gobernanza de la tierra. Encontramos que el marco conceptual y analítico resulta efectivo para países con regímenes de gobernanza de la tierra completamente diferentes, para decidir si fusionarse o adaptarse. No concluimos qué enfoques para la (re)unificación son apropiados para las reorganizaciones de la gobernanza de la tierra, ya que todos los países tienen diferentes contextos históricos y arreglos institucionales. En cambio, recomendamos que los gobiernos consideren la gobernanza de la tierra adaptativa en estructuras de significación y se centren en la aplicación jerárquica en estructuras de legitimación. Si bien se requiere fuertemente la gobernanza de la tierra a múltiples niveles en la fase de estructura de dominación, la gobernanza de la tierra basada en problemas y proyectos tiene un papel fundamental en la provisión de infraestructuras transfronterizas. Sin embargo, se recomienda un análisis empírico adicional para verificar cómo y dónde se inician y estructuran los procesos de reorganización.