Evaluación del desarrollo de estimaciones empíricas utilizando dos métodos de arriba hacia abajo en instalaciones de gas natural en medio de la cadena
Autores: Brown, Jenna A.; Harrison, Matthew R.; Rufael, Tecle; Roman-White, Selina A.; Ross, Gregory B.; George, Fiji C.; Zimmerle, Daniel
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2024
Acceso abierto
Artículo científico
2024
Evaluación del desarrollo de estimaciones empíricas utilizando dos métodos de arriba hacia abajo en instalaciones de gas natural en medio de la cadena
Categoría
Ciencias Naturales y Subdisciplinas
Subcategoría
Astronomía
Palabras clave
Iniciativas climáticas
Emisiones de gases de efecto invernadero
Instalaciones de petróleo y gas
Métodos aéreos
Estimaciones a nivel de instalaciones
Emisiones de abajo hacia arriba.
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 10
Citaciones: Sin citaciones
Para alinearse con las iniciativas climáticas, múltiples programas de informes están pasando de factores de emisión genéricos basados en actividades a datos de emisiones medidos específicos del sitio para estimar las emisiones de gases de efecto invernadero en instalaciones de petróleo y gas. Este estudio implementó contemporáneamente dos métodos aéreos de arriba hacia abajo (TD) en 14 instalaciones de midstream, basándose en investigaciones previas en el campo. Los métodos produjeron múltiples estimaciones para toda la instalación en cada instalación, resultando en 773 estimaciones emparejadas individuales (misma instalación, mismo día), y estimaciones medias robustas para cada instalación. Las estimaciones medias para cada instalación, agregadas a través de todas las instalaciones, diferían en casi 2:1 (49% [32% a 69%]). En 6 de 14 instalaciones, los métodos produjeron estimaciones medias que diferían en más de un factor de dos. Estos datos sugieren que uno o ambos métodos no produjeron estimaciones precisas a nivel de instalación en la mayoría de las instalaciones y en conjunto a través de todas las instalaciones. Los resultados generales se complementan con dos estudios de caso donde las estimaciones TD en dos instalaciones preseleccionadas se combinaron con mediciones exhaustivas en el sitio para entender los factores que impulsan la divergencia entre las estimaciones de emisiones TD y de abajo hacia arriba (BU). En 3 de 4 comparaciones emparejadas entre las estimaciones intensivas en el sitio y uno de los métodos TD, las encuestas intensivas en el sitio no diagnosticaron concluyentemente la diferencia en las estimaciones. En estos casos, nuestro trabajo sugiere que los métodos TD subestiman las emisiones una fracción desconocida del tiempo, por razones desconocidas. Si bien se seleccionaron dos métodos para este estudio, es poco probable que los problemas identificados aquí se limiten a estos dos métodos; problemas similares pueden existir para otros métodos similares de toda la instalación en midstream y/o otros tipos de instalaciones. Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para la construcción de programas de informes voluntarios y regulatorios que dependen de estimaciones de emisiones para tarifas o sanciones de informes, o para estudios que utilizan estimaciones de toda la instalación para agregar emisiones TD a estimaciones de cuenca o regionales.
Descripción
Para alinearse con las iniciativas climáticas, múltiples programas de informes están pasando de factores de emisión genéricos basados en actividades a datos de emisiones medidos específicos del sitio para estimar las emisiones de gases de efecto invernadero en instalaciones de petróleo y gas. Este estudio implementó contemporáneamente dos métodos aéreos de arriba hacia abajo (TD) en 14 instalaciones de midstream, basándose en investigaciones previas en el campo. Los métodos produjeron múltiples estimaciones para toda la instalación en cada instalación, resultando en 773 estimaciones emparejadas individuales (misma instalación, mismo día), y estimaciones medias robustas para cada instalación. Las estimaciones medias para cada instalación, agregadas a través de todas las instalaciones, diferían en casi 2:1 (49% [32% a 69%]). En 6 de 14 instalaciones, los métodos produjeron estimaciones medias que diferían en más de un factor de dos. Estos datos sugieren que uno o ambos métodos no produjeron estimaciones precisas a nivel de instalación en la mayoría de las instalaciones y en conjunto a través de todas las instalaciones. Los resultados generales se complementan con dos estudios de caso donde las estimaciones TD en dos instalaciones preseleccionadas se combinaron con mediciones exhaustivas en el sitio para entender los factores que impulsan la divergencia entre las estimaciones de emisiones TD y de abajo hacia arriba (BU). En 3 de 4 comparaciones emparejadas entre las estimaciones intensivas en el sitio y uno de los métodos TD, las encuestas intensivas en el sitio no diagnosticaron concluyentemente la diferencia en las estimaciones. En estos casos, nuestro trabajo sugiere que los métodos TD subestiman las emisiones una fracción desconocida del tiempo, por razones desconocidas. Si bien se seleccionaron dos métodos para este estudio, es poco probable que los problemas identificados aquí se limiten a estos dos métodos; problemas similares pueden existir para otros métodos similares de toda la instalación en midstream y/o otros tipos de instalaciones. Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para la construcción de programas de informes voluntarios y regulatorios que dependen de estimaciones de emisiones para tarifas o sanciones de informes, o para estudios que utilizan estimaciones de toda la instalación para agregar emisiones TD a estimaciones de cuenca o regionales.