El estudio tuvo como objetivo monitorear el proceso de curación en la piel canina tras la incisión y cierre quirúrgico utilizando grapas o pegamento para tejidos y compararlos con el patrón de sutura intradérmica. Las incisiones en la piel creadas quirúrgicamente en 10 perros fueron unidas con grapas, pegamento para tejidos (n-butil cianoacrilato) y un patrón intradérmico continuo. La apariencia cosmética de las heridas fue evaluada de forma ciega en los días 7, 14 y 28 y una vez al mes hasta el final del experimento, es decir, un año después de la incisión. Se realizó una evaluación ultrasonográfica y clínica en los días 0-10, 12, 14, 16, 18, 21, 24 y 28, una vez a la semana hasta el final del tercer mes y una vez al mes hasta el final del experimento. La evaluación histopatológica se llevó a cabo en los días 7, 14, 28, 180 y 365. El tiempo medio requerido para la realización de cada técnica difirió significativamente entre las técnicas; el uso de grapas duró 21 s, el pegamento 2 min 16 s y el intradérmico 15 min 37 s. La apariencia cosmética con pegamento fue estadísticamente peor que con grapas e intradérmico. La apariencia clínica del intradérmico fue significativamente mejor que la del pegamento y las grapas. No se encontraron diferencias significativas en la evaluación histológica; sin embargo, el pegamento tuvo la peor puntuación a lo largo del experimento. La evaluación general de las técnicas mostró que el pegamento tuvo la peor puntuación en comparación con el intradérmico y las grapas, siendo la diferencia estadísticamente significativa en la primera semana postoperatoria. El patrón de sutura intradérmica es mucho mejor que la aplicación de pegamento para el cierre de la piel en perros, aunque no es significativamente mejor que las grapas. Se deben preferir las grapas cuando el tiempo es un factor importante.