El mapeo participativo del uso del suelo local como base para la planificación y la toma de decisiones se ha vuelto común en todo el mundo. Sin embargo, todavía se sabe relativamente poco sobre los fundamentos conceptuales de la información geográfica producida a través del mapeo participativo en contextos culturales y lingüísticos específicos. En este artículo, abordamos la aparentemente simple pregunta de qué se (no) representa en los mapas a través de un estudio de caso exploratorio que compara las categorías de uso del suelo que los participantes representaron en mapas esquemáticos con las categorías obtenidas a través de un trabajo de campo etnográfico más centrado en el lenguaje. Para explorar la categorización del paisaje, realizamos un mapeo esquemático con 29 participantes y un trabajo de campo etnográfico en profundidad con 19 participantes del pueblo indígena Takana en la Amazonía boliviana. El mapeo esquemático resultó en 74 tipos de características diferentes, mientras que obtuvimos 156 categorías de paisaje utilizadas en el lenguaje, de las cuales solo 23 se superpusieron con los tipos de características del mapeo esquemático. Las categorías de vegetación estaban altamente diversificadas en el lenguaje, pero rara vez se representaban en los mapas, mientras que las características más evidentemente antropogénicas se representaban en los mapas esquemáticos. Además, los participantes rara vez dibujaron categorías de paisaje culturalmente importantes, como parcelas en barbecho o sitios importantes de recolección de plantas, en los mapas, lo que podría tener importantes consecuencias para la gestión de recursos naturales.