Los métodos de toma de decisiones multicriterio (MCDM) tienen como objetivo abordar ciertas limitaciones del procesamiento de información humana. Sin embargo, los sesgos cognitivos, que son discrepancias del comportamiento humano respecto al comportamiento de agentes perfectamente racionales, podrían persistir incluso cuando se utilizan métodos MCDM. En este artículo, nos enfocamos en dos de los sesgos más comunes: el enmarcamiento y la aversión a la pérdida. Probamos si estos sesgos cognitivos pueden influir de manera predecible tanto en los pesos de los criterios obtenidos mediante el Proceso Analítico de Jerarquía (AHP) como en la clasificación final de las alternativas obtenidas con la Técnica de Orden de Preferencia por Similitud a la Solución Ideal (TOPSIS). En un experimento controlado, presentamos dos grupos de participantes con un problema multicriterio y encontramos que las personas toman decisiones diferentes cuando se les presentan descripciones diferentes pero objetivamente equivalentes (es decir, marcos) de los mismos criterios. Específicamente, los resultados muestran que el enmarcamiento y la aversión a la pérdida influyeron en las respuestas de los tomadores de decisiones durante las comparaciones por pares, lo que a su vez causó la reversión de rango de los pesos de los criterios entre los grupos y resultó en la elección de una alternativa mejor diferente. Discutimos nuestros hallazgos a la luz de la Teoría de las Perspectivas y mostramos que el enmarcamiento particular de los criterios puede influir en los resultados de MCDM de manera predecible. Esbozamos implicaciones para la metodología de MCDM y destacamos posibles técnicas de des sesgo.