Mucha investigación previa estudió la relación entre la calidad del comité de auditoría y el rendimiento financiero de los bancos convencionales antes y durante la crisis de las hipotecas subprime, mientras que algunas otras investigaciones analizaron la misma asociación en el marco de los bancos islámicos. Sin embargo, ningún estudio ha comparado estas dos correlaciones ni antes, durante o después de la crisis de las hipotecas subprime. Varias razones explican las diferencias, como la calidad del comité de auditoría de cada tipo de banco, el método de evaluación del rendimiento financiero, las peculiaridades de la investigación, la metodología, los datos y la interpretación. Esta investigación tiene como objetivo comparar los impactos de la calidad de los comités de auditoría en el rendimiento financiero de los bancos islámicos y convencionales entre 2010 y 2019. Las medidas de rendimiento financiero y los determinantes de los comités de auditoría de los bancos convencionales e islámicos concernieron a 112 bancos de cada tipo. Los datos recopilados abarcaron cuatro continentes: América, Asia, África y Europa. Los impactos se compararon utilizando el análisis de Mínimos Cuadrados Generalizados. Los resultados mostraron que el comité de auditoría redujo la rentabilidad de los dos tipos de bancos. Además, perjudicó la eficiencia de los bancos convencionales, pero reportó un efecto poco claro dentro de los bancos islámicos. Aun así, notamos que el comité de auditoría tuvo un impacto positivo en la liquidez de los bancos convencionales, mientras que el mismo efecto fue aparentemente ambiguo para la liquidez de los bancos islámicos. En cuanto a la solvencia, el comité de auditoría influyó positivamente en los bancos convencionales, mientras que afectó a los bancos islámicos.