Los medios de comunicación juegan un papel clave en ayudar a las audiencias a organizar hechos y dar sentido a la incertidumbre, particularmente durante crisis médicas emergentes cuando el conocimiento preexistente es limitado. La pandemia de COVID-19 fue la primera gran crisis global en la era moderna de las comunicaciones en la que los medios tradicionales (televisión, radio, periódicos y principales sitios de noticias) y las redes sociales (especialmente los grupos de Facebook) funcionaron como sistemas de información de alto alcance, moldeando la interpretación pública en paralelo. Las redes sociales, especialmente los grupos cerrados y semi-cerrados de Facebook, se convirtieron en una arena central para la discusión, la construcción de comunidad y la circulación de interpretaciones alternativas. En este contexto, el estudio actual examina cómo los activistas antivacunas (anti-vaxxers) que están activos en grupos de Facebook antivacunas perciben la cobertura de los medios de comunicación convencionales sobre COVID-19. El estudio emplea un diseño cualitativo basado en entrevistas en profundidad semi-estructuradas con 70 anti-vaxxers de ambos géneros que eran participantes activos en grupos de Facebook antivacunas. Los hallazgos indican que los participantes perciben a los medios de comunicación convencionales como promotores de una narrativa sesgada y unidimensional alineada con intereses gubernamentales, económicos y políticos, y como deslegitimadores de voces disidentes. Consistente con el efecto de los medios hostiles, los entrevistados interpretan la cobertura como hostil hacia su comunidad, lo que intensifica su tendencia a evitar las noticias convencionales y a confiar en las redes de grupos de Facebook para validación, interpretación y movilización. Estos resultados destacan cómo se experimenta la cobertura de crisis por grupos marginales y cómo las dinámicas de grupo en las redes sociales pueden reforzar las percepciones de hostilidad mediática y profundizar la polarización informativa.