En este estudio, investigamos las consecuencias del cambio organizacional que consiste en añadir nuevas categorías al portafolio de organizaciones humanitarias. Nuestro objetivo es discernir las diferencias en estas consecuencias entre organizaciones especializadas y generalistas. Investigaciones previas han demostrado que abarcar categorías conlleva desventajas en la evaluación de las organizaciones por parte de los miembros de la audiencia en términos de la atención que reciben, pero no se centraron en la distinción entre especialistas, organizaciones que no tienen historia en abarcar categorías, y generalistas, organizaciones que ya lo han hecho en el pasado. Utilizando métodos de regresión logit de efectos fijos sobre la aprobación de proyectos entre 2480 organizaciones no gubernamentales (ONG) en el sector humanitario, mostramos que abarcar categorías equivale a un cambio organizacional arriesgado para las organizaciones especializadas, lo que lleva a una reducción en la aprobación de proyectos. Sin embargo, los generalistas se benefician de abarcar categorías, lo que indica un refuerzo de la identidad. También mostramos que en el caso de una demanda urgente, abarcar categorías tiene un efecto menos perjudicial. En consecuencia, las organizaciones que han logrado con éxito un cambio de una identidad especializada a una generalista ya no sufren por abarcar categorías. Además, las situaciones de demanda urgente también reducen las consecuencias negativas de abarcar categorías.