En este artículo, argumento que existen varias circunstancias diferentes en las que es racional que los agentes humanos no confíen en los agentes artificiales (como ChatGPT). Afirmo que los agentes artificiales no pueden, en principio, ser programados con su propio yo (ni una simulación de su propio yo) y, en consecuencia, no pueden entender adecuadamente los indexicales "yo" y "me". También se deduce que no pueden adoptar un punto de vista en primera persona y que no pueden ser conscientes. Pueden entender que el agente tal o cual (descrito en términos objetivos y libres de indexicales) confía o es confiado, pero no pueden saber que son ese agente (si lo son) y, por lo tanto, no pueden saber que son confiados o encomendados. Los agentes artificiales no pueden saber lo que significa tener una expectativa normativa, ni lo que significa ser responsable de realizar ciertas acciones. Los agentes artificiales carecen de todas las propiedades en primera persona que poseen los agentes humanos, y que son epistemológicamente importantes para los agentes humanos. Debido a estas limitaciones, y porque los agentes artificiales juegan un papel central en la relación de confianza definida en el modelo de confianza digital de Buechner-Tavani, habrá varias circunstancias diferentes en las que sería racional que los agentes humanos no confiaran en los agentes artificiales. También examino el problema de la suerte moral, defino un problema inverso de suerte moral y argumento que, aunque cada tipo de problema de suerte moral no surge para los agentes artificiales (ya que no pueden adoptar un punto de vista en primera persona), los agentes humanos no deberían confiar en los agentes artificiales que interactúan con esos agentes humanos en circunstancias de suerte moral y suerte moral inversa.