Las políticas climáticas generalmente están diseñadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que resultan de las actividades humanas e impulsan el cambio climático. La mayor fuente de estas emisiones es la combustión de combustibles fósiles, que aumenta las concentraciones atmosféricas de ozono, partículas finas (PM 2,5) y otros contaminantes del aire que plantean riesgos para la salud pública. Si bien las políticas climáticas pueden resultar en concentraciones más bajas de contaminantes atmosféricos nocivos para la salud como un "beneficio conjunto" de la reducción de las actividades intensivas en emisiones de gases de efecto invernadero, son más eficaces para mejorar los resultados de salud cuando se implementan junto con regulaciones de calidad del aire específicas geográficamente.

Sin embargo, los modelos informáticos que normalmente se utilizan para evaluar los probables impactos en la calidad del aire y la salud de las combinaciones de políticas propuestas sobre el clima y la calidad del aire presentan inconvenientes para los responsables de la toma de decisiones. Los modelos climáticos/químicos atmosféricos pueden producir resultados de alta resolución, pero su ejecución es costosa y requiere mucho tiempo. Los modelos de evaluación integrados pueden producir resultados por mucho menos tiempo y dinero, pero producen resultados a escala mundial y regional, lo que los vuelve insuficientemente precisos para obtener evaluaciones precisas de los impactos en la salud/la calidad del aire a nivel subnacional.

Para superar estos inconvenientes, un equipo de investigadores del MIT y la Universidad de California en Davis ha desarrollado una herramienta de evaluación de políticas de clima/calidad del aire que es computacionalmente eficiente y específica para la ubicación. Descrita en un nuevo estudio en la revista ACS Environmental Au, la herramienta podría permitir a los usuarios obtener estimaciones rápidas de los impactos combinados de las políticas sobre la calidad del aire y la salud en más de 1.500 ubicaciones en todo el mundo: estimaciones lo suficientemente precisas como para revelar las implicaciones de equidad de la política propuesta. combinaciones dentro de una región particular.

“El enfoque de modelado descrito en este estudio puede, en última instancia, permitir a los tomadores de decisiones evaluar la eficacia de múltiples combinaciones de políticas climáticas y de calidad del aire para reducir los impactos de la contaminación del aire en la salud y diseñar políticas más efectivas”, dice Sebastian Eastham , el autor principal del estudio y científico investigador principal en el Programa Conjunto del MIT sobre la Ciencia y la Política del Cambio Global. “También se puede usar para determinar si una determinada combinación de políticas generaría resultados de salud equitativos en un área geográfica de interés”.

Para demostrar la eficiencia y precisión de su herramienta de evaluación de políticas, los investigadores demostraron que los resultados proyectados por la herramienta en cuestión de segundos eran consistentes con los resultados específicos de la región de modelos químicos/climáticos detallados que tardaron días o incluso meses en ejecutarse. Mientras continúan refinando y desarrollando sus enfoques, ahora están trabajando para integrar la nueva herramienta en modelos de evaluación integrados para uso directo de los formuladores de políticas.

“A medida que los tomadores de decisiones implementan políticas climáticas en el contexto de otros desafíos de sostenibilidad como la contaminación del aire, las herramientas de modelado eficientes son importantes para la evaluación, y las nuevas técnicas computacionales nos permiten construir herramientas más rápidas y precisas para proporcionar información relevante y creíble a un rango más amplio. de los usuarios”, dice Noelle Selin, profesora del Instituto de Datos, Sistemas y Sociedad del MIT y del Departamento de Ciencias Planetarias, Atmosféricas y de la Tierra, y autora supervisora ​​del estudio. “Esperamos desarrollar aún más dichos enfoques y trabajar con las partes interesadas para garantizar que brinden evaluaciones oportunas, específicas y útiles”.

El estudio fue financiado, en parte, por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. y la Fundación Biogen.