Si quisieras gestionar paralelamente los riesgos de una pandemia y de aumentar rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero, ¿por dónde empezarías? Una de las posibilidades es que lo hicieras desde el interior de tu propia casa: las formas en las que nos mantenemos frescos en los edificios podrían ser cruciales tanto para la mitigación del clima como para la gestión de riesgos relacionados con COVID-19.

La evidencia anecdótica sugiere que la propagación de COVID-19, y presumiblemente de futuros virus respiratorios, puede verse afectada por los sistemas de ventilación, y que las altas temperaturas que llevan a las personas a ambientes cerrados con aire acondicionado pueden aumentar el riesgo.

 Y los entornos cerrados y frescos serán cada vez más comunes. Esta es la parte más deseada del desarrollo —mejorar las condiciones de vida, expandir la refrigeración, entre otros—, pero la demanda también se verá impulsada por el calentamiento global. Si tuviéramos que satisfacer las necesidades de refrigeración de 2050 solo con equipos diseñados para ello, el mundo necesitaría cuatro veces más máquinas como las que existen hoy en día, lo que resultaría en seis veces más consumo de energía del sector de refrigeración.

Por lo tanto, buscar formas de reducir la demanda de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero del sector de la refrigeración, por ejemplo, priorizando las soluciones de enfriamiento pasivo —mejor aislamiento de edificios, sombreado externo, soluciones de refrigeración basadas en la naturaleza, etc.— tiene más sentido que nunca.

Tanto la recuperación de COVID-19, que requiere inversiones intensivas en empleo, como las revisiones de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) de los países firmantes del Acuerdo de París, que exigen una mayor ambición climática, ofrecen la oportunidad de trabajar en el desarrollo de soluciones de enfriamiento que sean amigables con el medio ambiente y eficientes. Pero hasta ahora, los gobiernos no parecen estar aprovechando esta oportunidad que da ganancias por doble vía.

Una oportunidad verde y dorada

Con solo mirar la eficiencia energética en general, es fácil ver que los paquetes de estímulo y las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) se están perdiendo. Es bien sabido que las inversiones en eficiencia energética son beneficiosas para todos, ahorran dinero, evitan emisiones y crean muchos puestos de trabajo: hasta 2,7 veces más que los que crean las inversiones en combustibles fósiles.

La recuperación de COVID-19 es un momento para crear estos puestos de trabajo y transformar radicalmente la eficiencia energética de las economías del mundo, fundamental para cumplir los objetivos del Acuerdo de París y para que los países puedan incrementar sus ambiciones climáticas en sus NDC.

¿Los gobiernos persiguen este beneficio mutuo? La imagen está decididamente mezclada. Energy Policy Tracker ha examinado los paquetes de recuperación del G20 y ha encontrado diez políticas en siete países dirigidas a la eficiencia energética.

Estos compromisos con la eficiencia energética ascendieron a 34.000 millones de dólares estadounidenses, y varias de las iniciativas son importantes en comparación con otras políticas examinadas. Solo China ha comprometido más de 16 mil millones en total para la renovación urbana y la modernización de la red eléctrica, casi la mitad de sus compromisos totales relacionados con la energía.

Al mismo tiempo, 13 de los países del G20 no han incluido inversiones en eficiencia energética en sus paquetes de recuperación. Peor: 15 países han instituido políticas de apoyo a la extracción de energía fósil o la generación de energía con combustibles fósiles, por valor de 31.500 millones de dólares. Y los países del G20, debido a su capacidad y responsabilidad, son exactamente los que deberían estar a la vanguardia para abordar la crisis climática y trabajar arduamente para mejorar sus NDC de 2020.

Renovables y realidad

En algunos casos, los gobiernos parecen decididos, incluso en este momento de crisis, a dejar dinero sobre la mesa. Quizás el ejemplo más notable esté en el área de las energías renovables. Según un análisis de 2019 de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), las promesas climáticas de los gobiernos del G20 no solo carecen de ambición: carecen de realidad.

Las NDC de 2015 tenían como objetivo generar un crecimiento anual del 4% en el despliegue de electricidad renovable para 2030. El crecimiento real en el mercado de 2010 a 2014 fue del 5,9%, y desde entonces ha sido del 8,6%. Con los niveles actuales de ambición, los objetivos de energía renovable para 2030 integrados en las NDC a nivel mundial se cumplirán para 2022.

Muchos países tienen políticas energéticas nacionales que, si bien no alcanzan lo que se necesita, reflejan una mayor ambición por las energías renovables que las NDC. Los países del G20, por ejemplo, ya tienen políticas nacionales que deberían resultar en la instalación de 4,6 teravatios (TW) de energías renovables para 2030, pero las NDC de los mismos países solo prometen 2,8 TW.

Si las NDC están destinadas a ser una carrera hacia la cima de la ambición climática, es notable que tantos países prometan tan poco frente al cumplimiento de sus propios planes. Cualquier país que quiera ser tomado en serio sobre el cambio climático debe asegurarse de que su NDC incluya un compromiso de energía renovable al menos tan audaz como el que tiene en casa.

Brecha de ambición

Lograr más, por supuesto, es posible. IRENA estima que la brecha entre los compromisos de NDC sobre energías renovables y la inversión en energías renovables que sería posible y económicamente beneficiosa es aún mayor: 7,7 teravatios adicionales, o tres veces la capacidad global actual, para 2030.

Aquí, también, los países podrían y deberían usar sus esfuerzos de recuperación de COVID-19 como un medio para crear empleos y acelerar la ambición climática al mismo tiempo. Sin embargo, hasta ahora, los gobiernos del G20 han contraído solo USD 15 mil millones en compromisos para la generación de energía renovable, de los cuales USD 12 mil millones provienen de una política única en Alemania diseñada para reducir las facturas de electricidad de los hogares.

Algunos gobiernos, como Australia, Brasil y Corea del Sur se han comprometido a apoyar la inversión en energías renovables directamente, a través de zonas especiales de desarrollo, apoyo a las adquisiciones, préstamos, etc. pero estas sumas han sido relativamente pequeñas.

Más significativos son los compromisos de China y Alemania de elevar los objetivos nacionales para el despliegue de energía eólica y solar. Estos aumentos en la ambición se lograrán a través de las políticas energéticas existentes basadas en el mercado: exactamente lo que sugiere el mercado en auge de las energías renovables que debería funcionar. Y el resultado debería, si los gobiernos aprovechan, permitir que estos países aumenten la ambición en sus NDC.

¿Por qué más gobiernos no aprovechan estas oportunidades? La respuesta no es clara. Algunos de los desafíos pueden estar relacionados con unir los puntos de la formulación de políticas. Podría ser un problema de coordinación: los actores subnacionales y las contribuciones del sector privado deben reflejarse en las NDC.

A nivel nacional, los ministerios de finanzas que diseñan paquetes de estímulo y los ministerios de medio ambiente y relaciones exteriores que desarrollan y presentan compromisos climáticos, responden a diferentes fuerzas políticas y no siempre trabajan juntos.

Pero parte de esto también se debe a la incapacidad de mirar hacia adelante. Lejos de utilizar la crisis de COVID-19 como una oportunidad de transformación, demasiados países parecen decididos a centrarse en rescatar el status quo, incluso cuando sus propias políticas existentes intentan apuntarlos hacia un futuro diferente. Todavía hay tiempo para cambiar de rumbo, pero la ventana de oportunidad se está cerrando rápidamente. El momento de actuar es ahora.