La invasión rusa de Ucrania está teniendo un impacto global en muchas áreas del mundo hoy, afectando el equilibrio de poder entre los estados y creando una competencia entre alianzas democráticas y autoritarias. También está teniendo un gran impacto en el suministro mundial de energía. Los estados europeos se han apresurado a reorientar su consumo lejos del gas natural ruso, mientras que Rusia ha utilizado sus activos energéticos como palanca política mientras encuentra nuevos socios económicos.

En resumen, también hay una batalla por la energía en torno a la invasión, como analizó un panel de expertos en un evento público del MIT el viernes. La discusión en línea, "La energía como arma de guerra", fue el último Foro Starr, la serie de eventos destacados del MIT sobre política exterior y relaciones internacionales.

Los dos oradores destacados del foro discutieron temas de energía, así como el curso más amplio de la guerra. Margarita Balmaceda, profesora de diplomacia y relaciones internacionales en la Universidad de Seton Hall y asociada del Instituto de Investigación Ucraniano de Harvard, enumeró tres aspectos clave del tema energético implicado en la invasión.

En primer lugar, señaló, la dependencia europea del gas natural ruso es un problema a largo plazo que también existió con la ocupación rusa de Crimea en 2014, pero que ahora se gestiona de manera diferente.

“Si miramos el caso de Alemania… se puede ver que la tentación de esta dependencia en particular del gas natural ruso no era simplemente algo que se podía atribuir a uno o dos políticos corruptos”, dijo Balmaceda, autor del libro “Russian Cadenas energéticas: la reconstrucción de la tecnopolítica desde Siberia hasta Ucrania y la Unión Europea”. En cambio, dijo, “es algo que se extendió a todos los niveles de la vida económica”, incluidos los consumidores industriales de gas natural, los gobiernos regionales y otras partes interesadas. 

En segundo lugar, observó Balmaceda, muchas industrias manufactureras centrales, especialmente en Alemania, han sido particularmente dependientes de la energía rusa, lo que hace que la necesidad de alternativas tenga efectos directos en sectores productivos clave.

“Desde mi punto de vista, la historia real, y la historia a la que tenemos que prestar mucha más atención, tiene que ver con… los usuarios industriales de gas natural”, dijo Balmaceda. De hecho, señaló, el consumo de gas es una parte importante del ciclo de producción en las industrias química, cementera, siderúrgica y papelera de Europa, y genera unos 8 millones de puestos de trabajo.

Finalmente, observó Balmaceda, los boicots europeos a la energía rusa pueden haber bloqueado temporalmente a Rusia, pero el régimen ha encontrado posteriormente nuevos mercados en China, India y otros lugares.

“Es muy importante comprender que esta historia no termina en la Unión Europea y América del Norte, y si no nos ocupamos de las preocupaciones energéticas reales de los países del Sur global, no llegaremos muy lejos en el intento de reducir el poder energético de Rusia. avanzando”, dijo.

Constanze Steinmuller, directora y presidenta Fritz Stern del Centro sobre los Estados Unidos y Europa en la Institución Brookings, ofreció un contexto político, así como su propia perspectiva sobre los caminos a seguir en la guerra.

Si bien los formuladores de políticas en Europa elogian con frecuencia la respuesta de la administración Biden en los EE. UU., en apoyo de Ucrania, “también es notable cuán firme ha sido la respuesta europea”, dijo Steinmuller. Ella agregó: “Es algo que me preocupaba mucho”. También elogió al gobierno alemán por “desacoplar la dependencia alemana de las importaciones rusas de gas y petróleo de formas que, sinceramente, no hubiera creído posibles”.

Si bien la alianza que apoya a Ucrania ha sido valiosa, dijo Steinmuller, ella cree que EE. UU. y Europa deben brindar a Ucrania aún más respaldo en términos de armamento en particular. “Todavía no está claro, en este momento, si Ucrania tendrá los medios para mantener el control total sobre su territorio”.

Mientras tanto, la relación de Rusia con China, agregó, tiene profundas consecuencias para la trayectoria a largo plazo de la guerra. Hasta el momento, China ha estado prometiendo nominalmente un amplio apoyo a Rusia mientras reduce públicamente la retórica nuclear que surge de la guerra. Sin embargo, añadió Steinmuller, si China decide “apoyar activamente” militarmente a Rusia, “creo que sería el peor cambio de juego de todos, y uno que… sería el mayor desafío que puedo imaginar para nuestra capacidad de ayudar a Ucrania a ganar y mantener nuestra propia seguridad en Europa”.

El Foro Starr está organizado por el Centro de Estudios Internacionales (CIS) del MIT. El evento del viernes fue copatrocinado por el Programa de Estudios de Seguridad del MIT y el programa MIT-Eurasia, además de CIS.

Los moderadores del evento fueron Elizabeth Wood, profesora de historia en el MIT, autora del libro de 2016 “Raíces de la guerra de Rusia en Ucrania” y codirectora del Programa MISTI MIT-Eurasia; y Carol Saivetz, asesora principal del Programa de Estudios de Seguridad del MIT y experta en política exterior soviética y rusa. Wood y Saivetz han ayudado a organizar una serie de eventos del Foro Starr durante el último año, analizando varios aspectos de la invasión de Rusia y la defensa de Ucrania.  

Comprender el papel de la energía en la guerra "obviamente es de vital importancia hoy en día", dijo Wood en sus comentarios de apertura. Eso incluye, señaló, “cómo Rusia está utilizando la energía como una herramienta de agresión, cómo Ucrania está sufriendo ataques a su infraestructura crítica y cómo está respondiendo la alianza de [estados] europeos y EE. UU.” 

En respuesta a las preguntas de la audiencia, los académicos describieron múltiples escenarios en los que la guerra podría terminar, ya sea en términos más favorables para Ucrania o en formas que fortalezcan a Rusia. Un miembro de la audiencia también preguntó hasta qué punto la guerra actual también podría considerarse como una "guerra del carbono o guerra climática", en la que un movimiento hacia la energía limpia también reduce la dependencia global de los grandes proveedores de gas y petróleo, como Rusia.

En respuesta, Balmaceda señaló que el desarrollo de infraestructura en curso en Ucrania podría, en teoría, no dejarle otra opción que modernizar su infraestructura energética (aunque su propia orientación hacia los combustibles fósiles representa solo una pequeña porción de la demanda global). Steinmuller añadió que “Ucrania necesitará mucho más que reorientar su [demanda] energética. Tendrá que cambiar su papel en la economía global”, dada su propia dependencia industrial del carbón y otros combustibles fósiles.

En general, Balmaceda agregó: “Independientemente de si Rusia gana o pierde este conflicto, la podredumbre dentro de Rusia es lo suficientemente profunda como para ser una mala noticia para todos nosotros durante mucho tiempo”. Por su parte, Steinmuller subrayó nuevamente cuán vital sería un mayor apoyo a la alianza.

“Deberíamos demostrar que estamos dispuestos y somos capaces de defender no solo a un país que ha sido atacado por una gran potencia, sino que estamos dispuestos a defendernos a nosotros mismos”, dijo Steinmuller. De lo contrario, agregó, “si no lo hiciéramos, habríamos sentado un precedente para todo el mundo de ceder al chantaje, incluido el chantaje nuclear, y permitir que esto suceda sin que estemos dispuestos a ver la defensa de Ucrania hasta el final”.