Se considera un hito científico: una reunión de 1975 en el Centro de Conferencias Asilomar en Pacific Grove, California, dio forma a un nuevo régimen de seguridad para el ADN recombinante, garantizando que los investigadores actuaran con cautela al empalmar genes. Estas ideas han sido tan útiles que, en las décadas posteriores, cuando surgen nuevos temas de seguridad científica, aún se reclaman conferencias como las de Asilomar para establecer buenas normas básicas.

Sin embargo, algo falta en esta narrativa: se necesitó más que la conferencia de Asilomar para establecer los estándares actuales. Los conceptos de Asilomar se crearon con la investigación académica en mente, pero la industria biotecnológica también fabrica productos, y los estándares para ellos se formularon después de Asilomar.

“La reunión de Asilomar y los principios de Asilomar no resolvieron la cuestión de la seguridad de la ingeniería genética”, afirma el investigador del MIT Robin Scheffler, autor de un artículo de investigación recientemente publicado sobre el tema.

En cambio, como documenta Scheffler en el artículo, Asilomar contribuyó a generar mayor debate, pero esos principios de la industria se establecieron más tarde en la década de 1970, primero en Cambridge, Massachusetts, donde políticos y ciudadanos preocupados querían que las empresas biotecnológicas locales fueran buenos vecinos. En respuesta, la ciudad aprobó leyes de seguridad para la industria emergente. Y en lugar de irse a lugares sin regulaciones, las empresas locales, incluida la emergente Biogen, se quedaron. Con el paso de las décadas, el área de Boston se convirtió en el líder mundial en biotecnología.

¿Por qué quedarse? En esencia, las regulaciones brindaron a las empresas biotecnológicas la certeza que necesitaban para crecer y desarrollarse. Los prestamistas y los promotores inmobiliarios necesitaban señales de que la inversión a largo plazo en laboratorios e instalaciones era rentable. En general, como señala Scheffler, aunque «la idea de que las regulaciones pueden ser un ancla para los negocios no tiene mucho atractivo» en la teoría económica, en este caso, las regulaciones sí importaron.

“La trayectoria de la industria en Cambridge, incluyendo la decisión de las empresas biotecnológicas de adaptarse a la regulación, es notable”, afirma Scheffler. “Es difícil imaginar la industria biotecnológica estadounidense sin este denso clúster en Boston y Cambridge. Estos acontecimientos, que ocurrieron a escala local, tuvieron un gran impacto”.

El artículo de Scheffler, « Asilomar se vuelve clandestino: El largo legado de los debates sobre los riesgos del ADN recombinante para la industria biotecnológica del área metropolitana de Boston », aparece en el último número de la Revista de Historia de la Biología. Scheffler es profesor asociado del Programa de Ciencia, Tecnología y Sociedad del MIT.

Negocios: Apostando por la certeza

Para ser claros, la conferencia de Asilomar de 1975 sí produjo resultados concretos. Asilomar dio lugar a un sistema que ayudó a evaluar el riesgo potencial de los proyectos y a determinar las medidas de seguridad adecuadas. Posteriormente, el gobierno federal de Estados Unidos adoptó principios similares a los de Asilomar para la investigación que financió.

Pero en 1976, el debate sobre el tema resurgió en Cambridge, especialmente tras un artículo de portada en el periódico local Boston Phoenix . Los residentes comenzaron a preocuparse de que los proyectos de ADN recombinante condujeran, hipotéticamente, a nuevos microorganismos que podrían perjudicar la salud pública.

“Los científicos no habían considerado la salud pública urbana”, dice Scheffler. “El debate sobre el ADN recombinante en Cambridge en la década de 1970 lo convirtió en una cuestión de lo que opinan los vecinos”.

Después de varios meses de audiencias, investigaciones y debates públicos (en los que a veces participaron profesores del MIT) que se extendieron hasta principios de 1977, Cambridge adoptó un marco algo más estricto que el que había propuesto el gobierno federal para el manejo de los materiales utilizados en el trabajo con ADN recombinante.

“Asilomar adquirió una nueva vida en las regulaciones locales”, dice Scheffler, cuya investigación incluyó archivos gubernamentales, artículos de noticias, registros de la industria y más.

Pero algo curioso ocurrió después de que Cambridge aprobara sus normas sobre ADN recombinante: la naciente industria biotecnológica echó raíces y otras ciudades de la zona aprobaron sus propias versiones de las normas de Cambridge.

“Las ciudades no solo crearon más normas de seguridad”, observa Scheffler, “sino que quienes las pedían pasaron de ser activistas de izquierda o alcaldes populistas al Consejo de Biotecnología de Massachusetts y a empresas de desarrollo inmobiliario”.

De hecho, añade: «Lo interesante es la rapidez con la que se disiparon las preocupaciones sobre la seguridad del ADN recombinante. Muchas personas en contra del ADN recombinante cambiaron de opinión». Y aunque algunos residentes locales siguieron expresando su preocupación por el impacto ambiental de los laboratorios, «esas son preguntas que la gente se plantea cuando ya no se preocupa por la seguridad del trabajo principal en sí».

A diferencia de las regulaciones federales, estas leyes locales se aplicaban no solo a la investigación de laboratorio, sino también a los productos, y, por lo tanto, permitían a las empresas saber que podían operar en un entorno comercial estable con certeza regulatoria. Esto tuvo una importancia financiera, y en un sentido específico: ayudó a las empresas a construir los edificios que necesitaban para producir los productos que habían inventado.

“El ciclo de capital de riesgo para las empresas biotecnológicas se centraba mucho en la investigación y en ideas intelectuales estimulantes, pero luego estaban las instalaciones físicas”, afirma Scheffler, refiriéndose a las instalaciones de producción biotecnológica. “Estas instalaciones físicas son, de hecho, el problema más difícil para muchas empresas biotecnológicas emergentes”.

Después de todo, señala, «El capital de riesgo inundará de dinero tras grandes descubrimientos, pero un banquero que otorga un préstamo para la construcción tiene prioridades muy diferentes y es mucho más sensible a cuestiones como los permisos de fábrica y el acceso al alcantarillado dentro de 10 años. Por eso, todos estos pueblos de Massachusetts aprobaron regulaciones para garantizarlo».

Para crecer globalmente, actuar localmente

Por supuesto, otra razón adicional por la que las empresas de biotecnología decidieron establecerse en el área de Boston fue el capital intelectual: con tantas universidades locales, había mucho talento de la industria en la región. El profesorado local cofundó algunas de las empresas más prometedoras.

“La característica que define al clúster de biotecnología Cambridge-Boston es su densidad, justo en las inmediaciones de las universidades”, afirma Scheffler. “Es una característica única que fomentan las regulaciones locales”.

Scheffler señala que, al principio, algunas empresas biotecnológicas recurrieron a la búsqueda de sedes para evitar las regulaciones, aunque esto fue más común en California, otro estado donde surgió la industria. Aun así, las regulaciones del área de Boston parecieron disipar las preocupaciones de la industria y del público sobre el tema.

Los fundamentos de la regulación de la biotecnología en Massachusetts presentan algunas peculiaridades históricas adicionales, como el momento, a finales de la década de 1970, en que la ciudad de Cambridge omitió por error las normas de seguridad del ADN recombinante de sus estatutos publicados anualmente, lo que provocó que las regulaciones quedaran inactivas. Los funcionarios de Biogen les enviaron un recordatorio para que restablecieran las leyes.

Medio siglo después de Asilomar, sus amplios efectos posteriores no son sólo un conjunto de principios de investigación, sino también, reflejados a través del episodio de Cambridge, ideas clave sobre el debate y la opinión pública, la reducción de la incertidumbre para las empresas, las necesidades particulares de financiación de las industrias, el impacto de la regulación local y regional, y la apertura de las empresas emergentes a reconocer lo que podría ayudarlas a prosperar.

"Es una forma diferente de pensar en el legado de Asilomar", dice Scheffler. "Y contrasta profundamente con lo que algunos podrían esperar de seguir solo a los científicos".

Autor​